Cadiss: antiagregacionih agenti i antikoagulansi su jednaki u efikasnost u paketu vrat arterijama

U novoj studiji nađen nema razlike između antiagregacionom i antikoagulantne terapije kod pacijenata sa aorte sudova vrata za prevenciju moždanog udara ili smrti.

Ipak, događaji od krajnje tačke bili su rijetki: samo 2% pacijenata imalo drugi moždani udar u roku od 3 mjeseca, što je manje nego da iskazani u prethodnim studijama. 20% bundle nije potvrđena nakon razmatranja centralne slike, ukazuje na to da su kriteriji dijagnoze nisu uvijek koriste ispravno.

Rezultati našeg prvog randomiziranih studija u odnosu na antiagregacionom i antikoagulantne terapije u paketu ekstrakranijalnim karotidnih i vertebralnih arterija, pokazala su da je drugi moždani udar u roku od tri mjeseca je rijedak, postoji značajna razlika između ta dva tretmana, "- zaključio je istraživači, predvođeni prvi autor Hugh Markus, University of Cambridge, Velika Britanija.

"Iako je više udaraca dogodila u grupi tretmana antiagregacionom, ova razlika je uravnotežena od velike grupe krvarenja u antikoagulantna terapija" - kažu.

Dr. Marcus je rekao da, na osnovu ovih podataka, bilo koji od ova dva pristupa je razumno, ali liječenje antiagregacionu je lakše implementirati, pa sam ga sada koristi, posebno klopidogrel. "Ako koristite antikoagulansi, onda kratak kurs za nekoliko tjedana ili mjeseci može biti razumna opcija, zatim imenovanje antiagregacione agenata."

Antikoagulansi protiv antiagregaciona agenti

"Stratifikacija ekstrakranijal- karotidnih i vertebralnih arterija je važan uzrok moždanog udara, što čini oko 1% svih moždanih udara, ali oko 25% moždanih udara kod mladih ljudi," - rekao je dr Marcus.

"U nekim opservacijske studije da je povezana s visokim rizikom od ponovnog moždanog udara, - rekao je on. - Ona nam smeta, i mislimo da su, prije svega, embolijski. To se vidi iz slika srčanog udara koje vidimo i ono što ne možemo otkriti embolije distalno bundle koristeći transkranijalni Doppler pregled. "

Antiagregacionih agenata i antikoagulansi se koriste kako bi se smanjio rizik od embolizacija, ali kakav strategije liječenja je efikasnija - je nepoznat. Trenutno, nema dokaza ni za jednu od ovih metoda, tako da doktori koriste vrlo različite pristupe liječenju. No randomiziranih kliničkih studija, koji će kontrolisati izbor liječenja.

Također je nejasno kako visok realan rizik od moždanog udara i kako intenzivna treba tretirati.

Studija CADISS uključeno 250 bolesnika s aorte karotida (n = 118) i kičmenjaka (n = 132) arterija sa pojave simptoma u zadnjih 7 dana, od bolnica sa specijalizovanim moždani udar i neurološke službe u Velikoj Britaniji i Australiji.

Pacijenti su bili randomizirani da primaju antiagregacionih sredstva ili antikoagulansi za 3 mjeseca sa lokalnim liječnicima, bira poseban tretman. Antiagregaciona agenti uključuju aspirin, klopidogrel ili kombinatsiyu- antikoagulansi se sastojao od niske heparin, a onda - varfarin.

Dijagnoza je potvrđena na terenu uz pomoć MRI dopler metoda nije smatra dovoljnim za dijagnozu snop. Rezultati Imaging su zatim prikupljeni i ponovno procijeniti sredini.

Primarni cilj je bio istostranom moždanog udara ili smrti u populaciji za 3 mjeseca.

Medijan vremena da randomizacije je 3.65 DAN oko 10% bolesnika su dobili trombolize. Glavne karakteristike su moždani udar ili prolazni ishemijski napad na oko 80% ispitanika (n = 224) i lokalne simptome (glavobolja, bol u vratu ili Horner sindrom) u preostalih (n = 26).

"Bilo je neverovatno koliko malo ishoda su kod pacijenata - kaže dr Marcus. - Bilo je samo 4 moždani udar, istostranom sve ". Strokes su uočene samo kod većine pacijenata kod kojih je prvi znak bundle je insult- među pacijentima, znaci paket koji je imao samo lokalne simptome, nije bilo jednim potezom.

"Dakle, to nam daje pokazatelj ponovnog moždanog udara 1,6%, ili, ako gledamo samo na one pacijente, prvi znak svežnja imao moždani udar, taj broj je 2,1%," - rekao je on.

No pacijent je umro, ali jedan subarahnoidalnom krvarenje dogodila u antikoagulans grupi.

"Ako pogledate na analizu tretmana, to je ne čudi da ne postoji značajna razlika između ove grupe," - kaže dr Marcus.

Tabela 1. CADISS: istostranom moždanog udara ili smrti u grupama (analiza «Namjera-to-Treat»)

U centraliziranog ponovnu ocjenu tehnike snimanja nije mogao potvrditi prisustvo snopova u 52 pacijenata. Većina vizualizacije rezultata u ovim slučajevima su loše kvalitete, tako da iako je razdvajanje mogu biti prisutni, to nije bilo moguće potvrditi svoje prisustvo na skeniranja pruža. U drugim slučajevima, nije pronađeno druge anomalije, uključujući aterosklerozu, atrezija i vertebralne arterije, suženje arterija bez preciznih dokaza stratifikacije.

Analiza «po protokolu» isključene ovih pacijenata, čuvajući sve krajnje točke nalaze u analizi «namjeri-to-treat", ali opet nisu mogli naći značajne razlike u tretmanu.

Tabela 2. CADISS: istostranom moždanog udara ili smrti u grupama (analiza «po protokolu»)

Obračun na osnovu učestalosti ponovnog moždanog udara, pokazalo je da će biti potrebno oko 9972 pacijenata otkriti razliku između dva pristupa liječenju. "To je - veliki problem, s obzirom na učestalost bolesti kao što je svežanj" - zaključio je dr Marcus.

"U zaključku, mislim da je pokazao u CADISS možda rigorozniji uzorkovanja, da je učestalost ponovnog moždanog udara kod ovih bolesnika nizkaya- 1,6% u analizi« namjeri-to-treat »i 2,0% u analizi« po protokolu », - rekao je on. - Ovi podaci su niže od onih prijavio neki opservacijske studije, i mislim da nas i naše pacijente vrlo ohrabrujuće ".

Ponovljeno pregled podataka snimanja nije potvrdio dijagnozu razdvajanja u mnogim slučajevima, što ukazuje na radiografski kriteriji nisu uvijek ispravno primjenjuje u svakodnevnoj kliničkoj praksi. "To ima prilično veliki utjecaj, jer to znači da pacijenti ne napravi dijagnozu, a paket, kao što znamo, ima malo dugoročne prognoze od drugih oblika moždanog udara, tako da je važno da se precizne dijagnoze," - rekao je dr Marcus.

kontroverzni tretman

Scott E. Kasner, MD, Odjel za neurologiju, University of Pennsylvania u Philadelphiji, ukazuje na to da CADISS istraživači Procjenjuje se da će buduće studije sa sličnim dizajnom zahtijevaju 10 000 pacijenata za otkrivanje razlika od 1% u broju istostranoj moždanog udara ili smrti između dvije grupe tretman.

"Ako stranke da se ograniči onima koji su manifestira simptomima moždanog udara, brzo i tačno utvrditi dijagnozu, a zatim uputiti na liječenje u ranoj fazi, može biti da je potrebno samo pola ili čak četvrtinu od tog broja učesnika. Testiranje novih oralni antikoagulansi, koji su vjerojatno sigurniji i lakši u kontroli nego varfarin, treba uzeti u obzir, "- rekao je dr Kasner.

"Glavni cilj je bio da se uspostavi CADISS korisnost konačne kliničke studije u odnosu antiagregacionom terapija antikoagulantne terapije kod pacijenata sa aorte vrat arterijama - rekao je dr Kasner. - Istraživači su ostvarili svoj cilj - obavljanje takve studije nije moguće u ovom trenutku ".

"Antiagregaciona terapija čini se, sada je sigurnije, lakše i jeftinije, ali morate nastaviti pokušati razumjeti patofiziologiji svežnja, identificirati i karakterizirati rijetkih pacijenata koji su pod rizikom za naknadni udar", - zaključio je dr Kasner.

Upitan o izgledima ovih rezultata, Kira Becker, MD, predsjednik ISC-a, profesor neurologije, Univerziteta u Washington School of Medicine, Seattle, on je rekao da su oni važni: "Mislim da je studija CADISS je bio vrlo važan, s obzirom na činjenicu da Paket tretman ylo tako kontroverzna. "

"Ovi podaci pokazuju da je rizik od moždanog udara ili ponovnog moždanog udara je vrlo mala, a ne zavisi koja je metoda koristi antitrombotiåna tretman, - rekla je ona. - Pretpostavljam da će rezultati promijeniti kliničke prakse je da ne postoji jasna koristi i indikacije za antikoagulantne terapije "

Larry B. Goldstein, profesor medicine, iz Klinike za neurologiju i direktor Duke Stroke centra na Duke University Medical Center u Durham, North Carolina, raduje manje agresivne antikoagulantne terapije nego ranije: "Moja praksa kod pacijenata koji imaju moždani udar koji se odnose na paket je držao antikoagulantna terapija za 3 mjeseca. Ova metoda je prilično sigurno za kratko vrijeme, a zbog neizvjesnosti ovih procjena možemo pretpostaviti njegove moguće prednosti. "

"To je često vrlo mladi ljudi, tako da oni uglavnom imaju koristi od antikoagulansa, - kaže dr Goldstein. - Sa bolje podatke, mislim da je rizik i koristi može biti zamenjen, jer ne znamo za sigurno da li su prednosti, a znamo da uvijek postoji rizik od antikoagulanse. Rizik od uzimanja aspirina je i tamo, ali sam sada manje uvjeren u korištenju antikoagulansima, nego što je bilo prije. "